最近有两份关于核威胁的外军研究报告，一份来自瑞典斯德哥尔摩国际和平研究所（SIPRI），讲的是军事人工智能（AI）对核战争风险的影响；另一份来自美国大西洋理事会，分析的是美欧如何应对俄罗斯的化学、生物和核威胁。这两份报告从两个角度表现出了美西方对未来大国冲突的深层焦虑，他们既担心AI这个“新魔鬼”会把人类带向深渊，又对俄罗斯这种“老对手”的生化核“传统艺能”感到棘手。下面我们一起来看看这2份报告的主要观点。

图：2024年6月24日，捷克共和国，一名CBRN（化学、生物、放射性、核）专家正在参加‘CORONAT MASK 2024’训练。来自13个北约国家的800多名CBRN专家参加了此次集体CBRN能力演习。资料来源：美国欧洲司令部

一、AI会加速核决策，且带来迷惑性SIPRI的报告开题就点出：AI正在极大地压缩危机中的决策时间。他们认为，即使AI不直接用于核武器系统，而是用在常规的战场态势感知和指挥决策上，也会像一个“加速器”，使决策者在更短的时间内做出反应。这在平时可能是好事，但在核大国对峙的紧张时刻，极易导致错误或误判。更危险的是，AI决策支持系统（AI-DSS）很有可能迷惑人类指挥官。报告提到，先进AI模型的“黑箱”特性，也就是决策逻辑不透明，会让使用者难以理解也难以质疑它的建议。再加上人类固有的“自动化偏见”，即过度信赖机器的倾向，很可能导致指挥官在不完全理解情况的条件下，就采纳了AI给出的激进方案。报告甚至引用一项研究，发现大语言模型在模拟核危机场景时，比人类参与者更倾向于选择升级局势的方案。

图1： 军事人工智能在非核应用中的感知收益与技术局限“感知收益”（Perceived benefits）：更好的态势感知；更快、更明智的决策；更强的自主性（增加作战距离和持久性 ；加强协调性和敏捷性）“技术局限”（Technical limitations） ：偏见、脆弱性、缺乏透明度；自动化偏见 & 操作员技能退化；易受攻击（对抗性攻击 、影响可用性/完整性的网络攻击 ）

二、AI自主反击系统会威胁战略稳定SIPRI报告的第二个核心忧虑是AI自主反击系统会威胁战略稳定。我们先弄清一个概念：什么是“战略稳定”？说白了，大国间的战略稳定，尤其是在核威慑上，是建立“确保相互摧毁”的平衡上的。它的基石不是你能不能打我，而是我挨了你第一下打击之后，还有没有能力“保证”把你打残。这种能力，就叫“二次核打击能力”（second-strike capability）。只要双方都确信对方有这个能力，谁也不敢先动手，就能保持“稳定”。那么，为什么AI自主系统会动摇这个稳定？ SIPRI的报告里点出的最大威胁，是一种特定的AI武器系统，“具备反击潜力的自主系统”（Autonomous systems with counterforce potential）。

• “反击潜力”（Counterforce potential）：是个纯粹的核战略术语。“Counterforce”（反力量）是相对于“Countervalue”（反价值，指打击城市）而言的。在核战略里，“反击潜力”特指打击对手核武器的能力。
• “自主系统”（Autonomous systems）：这就点明了是AI赋能的，它能自己干活。

所以，这个词组说明白些就是：“能自主猎杀对手核武器的系统”。这套系统不是单一武器，而是由两部分组成的“杀伤链”：

• 一是“AI增强的情报、侦察、监视和目标获取”（AI-enhanced ISR and target acquisition）。用AI驱动的无人机群、无人潜航器或卫星网络，它们能7x24小时不间断地搜索，自动从海量信号中“认出”藏起来的机动导弹发射车、核潜艇和指挥中心。
• 二是“自主武器”和“精确打击能力”（autonomous weapons and precision-strike capabilities）。一旦发现目标，它就能自主规划路线、规避拦截，发起“秒杀”。

这就制造了最危险的情况： 过去，核反击力量（特别是机动和隐蔽的）是很难被发现并同时摧毁的。但现在，AI让战场“透明化”了，它能极大地“提高定位和压制对手核力量的能力”。当一个核大国（A国）发现，自己的“二次核打击力量”，可能在对手（B国）的第一轮AI自主常规打击下就“活不下来”时，A国的威慑就失灵了。A国就面临一个绝境：核武器“要么用掉，要么丢掉”（use it or lose it），被迫考虑在危机中“首先使用核武器”来保全自己的反击能力。SIPRI这份报告还非常直白地把我们作为了这个逻辑的核心案例

它的分析是：

• 这种AI反击系统的威胁，对那些“依赖较小规模、多样化程度较低的核力量”的国家“更为攸关”。报告认为，“较小的核力量”在这种精确猎杀下“更加脆弱”。
• 报告紧接着就点名举例：“例如，驱动中国加强核建设和转变核战略的因素之一，很可能就是对其核威慑力量生存能力的担忧”。
• 担忧什么？报告的回答是：“面对美国日益自主化的先进常规能力”。

报告的潜台词是：美国正在大力发展AI自主打击系统，目标就是猎杀他国的核反击力量，而像中国这样奉行“不首先使用”核武器政策（NFU）、且核武库规模被他们定义为“较小”的国家，威慑力依赖于“二次反击”。因此，美国这种技术发展，在他们看来，是直接在掏空我们的核威慑基石，迫使我们“担忧生存能力”，从而不得不“加强核建设” 来保证我们的反击能力在AI猎杀下依然可信。所以，我们的核力量现代化，在这份报告的语境里，被直接定性为一种“应对美国AI自主系统威胁”的“反应”。这清晰地揭示了，美国试图用常规军事AI技术，来打破核战略的平衡，而这，正是SIPRI报告所警告的“动摇战略稳定”的根源。

三、俄罗斯核生化武器是美西方的心头大患换个角度，看大西洋理事会的报告。这份报告的核心是，美西方发现，在核门槛之下，俄罗斯正在熟练地使用化学、生物、放射性及核（CBRN）武器，特别是化学武器。报告对俄罗斯给出了非常明确的指控：

1. 在乌克兰战场： 俄罗斯在乌克兰战场上“愿意使用化学武器”，并且点名了一种化学剂：“特别是氯化苦（chloropicrin）”。这是一种窒息性毒剂，在一战时就被用过。
2. 在欧洲街道： 报告指控俄罗斯“在欧洲的街道上”使用化学武器，虽然没点明，但可以推测指的是像在英国发生的“斯克里帕尔”那样的神经毒剂暗杀事件。
3. 在国内暗杀： 2020年用“诺维乔克”神经毒剂毒杀反对派领袖阿列谢·纳瓦利内（Alexei Navalny）事件。
4. 在叙利亚“练手”： 报告还说，俄罗斯“长期支持”叙利亚的阿萨德政权，而后者“对平民使用了化学武器”。

所以，在美西方看来，俄罗斯不仅有CBRN武器库，而且它“有使用的意愿”，并且“已经多次展示了”这种意愿。美国在2023年的一份战略报告中，已经把俄罗斯描述为“近期最尖锐的核生化威胁”。俄罗斯使用核生化武器，主要目的并非大规模杀伤，而是多重的，非常“刁钻”：

• 制造心理恐慌： 欧洲公众对生化武器的了解很少。在欧洲使用这些武器，主要目的就是“向欧洲民众灌输恐惧”，制造“大范围恐慌”，动摇民众对政府的信任。
• 模糊界线，分化北约： 俄罗斯使用的化学剂通常是低烈度的，或者军民两用的，这给“归因”造成了极大困难。北约内部对“这算不算战争行为”很难达成统一。俄罗斯就是希望通过这种方式，“破坏北约联盟的团结”。
• 填补常规短板： 报告认为，当俄罗斯在常规军事力量上不及北约时，它就会用这些北约“不愿且不敢用”的非对称手段，扳回一城。
• “不求杀死你，但求搞乱你”：报告里引用了一名参会者的发言“俄罗斯的意图不是为了杀戮，而是为了让局势复杂化”。

你想想，在乌克兰用点氯化苦，或者在欧洲搞个暗杀，烈度很低，根本达不到北约启动集体防御的“红线”，但又实实在在地恶心了你，还让你内部吵成一团，让美西方非常头疼。

图：2024年10月21日，一架荷兰空军的F-35战斗机在‘坚定正午’（Steadfast Noon）演习期间执行空中任务。13个北约盟国参加了北约2024年度核威慑演习。资料来源：北约

四、北约对CBRN威胁存在防御短板大西洋理事会的报告还进行了一番自我反思，指出了北约在应对CBRN威胁上的几大短板，也是我们可以引以为戒的“反面教材”。首先，美西方没有料到俄罗斯的CBRN威胁。冷战结束后，包括美国在内的北约国家，普遍削减了在CBRN防御方面的投入，认为这种威胁已经过时。结果现在面对俄罗斯的现实威胁，发现从人员训练到防护装备（PPE）、侦测和洗消系统都严重不足。其次是归因难、决策更难的问题。报告指出，北约盟国普遍缺乏快速、可靠的技术侦察和法医分析能力，难以在第一时间锁定袭击的“真凶”。没有铁证，就无法形成统一的政治决心，采取强有力的反制措施。报告还提到，他们很忌讳公开划定“红线”，因为怕俄罗斯“擦边”试探，如果届时不反应，会严重损害威慑信誉，重蹈在叙利亚问题上的覆辙。最后是军民协同不畅。CBRN袭击，特别是发生在民用区域的袭击，首先冲击的是民防体系，如医院、警察、消防等。报告发现，北约的军事体系和成员国的民防体系之间缺乏有效的协同机制，这在危机时将会致命。

图：2013年9月15日，身着防护装备的地勤人员正在为一架飞机进行洗消作业，这是北约培训急救人员应对CBRN（化学、生物、放射性、核）事件的部分工作。资料来源：北约

图：2025年，北约主导的演习中，反CBRN（化学、生物、放射性、核）正在进行防御训练。资料来源：北约

五、对我们的几点启示读完这两份报告，结合我实际情况，启示如下：

1. 对AI保持绝对清醒和高度警惕。美西方的担忧不是杞人忧天。我们在推进智能化建设时，要把风险控制放在首位。AI可以作为高效的辅助工具，但人的核心指挥权，特别是对战略武器的控制权，任何时候都不能让渡。必须确保指挥员能理解AI的建议，在适当的时候质疑、否决AI的建议。并且，我们需要用严格的标准来检验AI系统是否真的可靠、抗干扰、防欺骗。
2. 巩固和加强战略反击能力。SIPRI报告揭示的“反击能力脆弱性”问题，对我们是重要提醒。我们必须确保在任何复杂电磁环境和高强度对抗下，二次核打击力量都能存活下来、并能有效突防。这是我们战略威慑的基石，也是维护战略稳定的定海神针。
3. 高度重视并加强三防建设。大西洋理事会报告中北约的教训，我们要引以为戒，不能再认为“核生化战争打不起来”，而是要把CBRN防护作为未来实战化训练的必训科目。不仅是专门的防化部队，所有作战部队都要具备在核生化环境下作战生存的能力。装备、药品、预案，都要齐全管用。
4. 构建强大的军民一体防护体系。未来的高端冲突，界线会非常模糊。需要建立一个平战转换、高效协同的军民融合防护体系。要将国防动员、人民防空、公共卫生应急、战略物资储备等力量有效整合起来，形成“全社会”的抗打击能力和恢复能力，这本身就是一种强大的威慑。

总而言之，未来的战略博弈，既有高科技的较量，也有“老手段”的对决。我们既要抬头看路，警惕AI这样的技术突袭；也要低头拉车，扎实做好CBRN防御这种基础工作。